Programată să înceapă joi, la orele 17.30, şedinţa ordinară a Consiliului Judeţului aferentă lunii ianuarie s-a finalizat la ora 21.01, cu numai 10 consilieri judeţeni prezenţi, inclusiv preşedintele CJ, şi cu prefectul judeţului Galaţi, dar fără cei doi vicepreşedinţi. Şedinţa a reprezentat o mostră a situaţiei de la nivelul judeţului: proiecte care nu respectă necesităţile nici măcar ale momentului, şi fără a se mai pune problema unei viitoare dezvoltări prezumtive; cu preţuri exorbitante, bani aruncaţi pe firme de specialitate lunar, fără a fi neapărat nevoie de serviciile lor; necolegialitate chiar între membrii aceluiaşi partid; despărţire urâtă de unul dintre colegii de partid în plin plen, prin boicotarea unui proiect de dotare a ATOP, doar pentru că unul dintre iniţiatori era cel care avea să plece din PSD; vot neclar în cadrul componenţei unor comisii de specialitate.
A început cu … negociere
La început a fost prima negociere: a constat în tentativa inutilă a lui Dorin Butunoiu de a obţine susţinerea pentru amendamentul propus la bugetul judeţului privind dotarea ATOP. Dintre cei 4 iniţiatori i-au trântit propunerea prin simpla “răzgândire” a unuia dintre ei, procedură prin care propunerea pica de la sine. Ulterior, Ion Ştefan, actual în PNL, i-a atras atenţia preşedintelui CJ că nu e prea bine să te pui rău cu poliţia şi să îi refuzi dotări. Aşa că, totuşi consilierii judeţeni au votat pentru dotarea de principiu a poliţiei judeţului, dar după ce va fi găsită o altă sursă de finanţare, diferită de cea a unuia dintre iniţiatori. Astfel a fost sancţionată poliţia pentru că Dorin Butunoiu avea să plece din PSD.
Preţuri umflate pentru investiţii judeţene
Hangarul mult aşteptat pentru elicopterul SMURD se va face la Galaţi pentru un preţ apropiat de unul similar ce găzduieşte două elicoptere la Iaşi. Pretextul pentru un preţ aşa de mare (2.500 de euro) ar fi necesitatea unor măsuri suplimentare (turnare de beton în locul unor plăci) ce se impun a fi făcute de către unitatea militară ce va găzdui hangarul. Situaţia se repetă şi pentru proiectul de parcare supraetajată ce se va construi la Spitalul Judeţean.
Alţi bani plecau lunar din bugetul judeţului pentru o firmă de consultanţă căreia i se achitau onorarii lunare, deşi aceasta nu presta lunar pentru CJ. În acest an firma de consultanţă juridică nu a primit acordul de finanţare din partea consilierilor judeţeni, propunerea fiind picată.
Despre toate acestea s-au purtat discuţii lungi în cadrul şedinţei, consilierii aducând argumente pentru ca aceste cheltuieli (de exemplu cele pentru juriştii externi), precum şi cele două investiţii să nu se mai facă oricum, ci să fie reanalizate oportunităţile, preţurile, pentru că, spre exemplu, consiliera Simona Hapeci a avertizat că votul consilierilor nu trebuie să fie dat la întâmplare, fiindcă vor răspunde ulterior pentru ce au votat.
La această primă şedinţă din an şi ceilalţi consilieri au decis să nu mai fie doar simple maşinării de vot, şi pentru că se vede de la o poştă lipsa profesionalismului cu care se cheltuie banii, dar şi pentru că, evident, s-a dat start la campania electorală. Drept pentru care au existat multe abţineri: Tania Bogdan, Emil Ţuicu, Ion Ştefan, Dorin Butunoiu au cerut să fie retrasă de pe ordinea de zi propunerea pentru parcarea de la Judeţean. Ion Ştefan a precizat că un loc de parcare pe proiectul propus valorează 6.100 de euro, Hapeci dând conversia în lei: 27.000.
Şi vicepreşedintele Marian Vicleanu (UNPR) a dezaprobat propunerea parcării cu 300 de locuri. La care preşedintele CJ, Nicolae Bacalbaşa, l-a apostrofat pentru că nu a reuşit timp de un an de zile să îl convingă pe edilul Galaţiului să intre în asociere cu judeţul pentru acest proiect, şi să fie făcută parcare cu 600 de locuri, în parteneriat municipiu/judeţ. Tania Bogdan a propus ca alternativa să fie reluarea acest proiect în mandatul viitor, cu următorul primar.
La judeţ ca la tarla?!
Răspunsurile pentru argumentele privind sumele prea mari, la care se adaugă faptul că Judeţeanului îi trebuie o parcare de circa 600 de locuri, nu de 300, au fost de genul "hai să votăm noi aşa, că cei care vin după noi oricum vor face modificări!"
A mai urmat o altă pauză de consultări solicitată de liberala Tania Bogdan, care la finele pauzei a încercat să atragă atenţia plenului că se căzuse deja într-un penibil mult prea adânc. Liberala a cerut retragerea de pe ordinea de zi a proiectului, pentru ca acesta să fie reluat în şedinţa din februarie. A mai menţionat faptul că proiectul bugetului a ajuns la consilieri cu o zi înaintea şedinţei, la ora 13.00, fapt care nu poate fi răsplătit cu votul necondiţionat. Se vota totuşi bugetul judeţului!
Dar discuţiile au alunecat tot mai mult, spre expresii care nu mai aveau vreo legătură cu vreo brumă de distincţie. Preşedintele CJ îi persifla pe consilieri în legătură cu modul în care şi-au luat diplomele de studii superioare, social-democraţii mai aveau puţin să-l pună pe coji de nuci pe fostul lor coleg, Dorin Butunoiu, care a avut decenţa să le ureze toate cele bune, deşi l-au făcut să plece cu un gust amar, ca şi pe alţi colegi care munciseră enorm pentru ca partidul să aibă scoruri mari la alegeri (vezi Chebac şi Ciumacenco, exact în an electoral). La un moment dat Ion Ştefan s-a oferit să îi facă şi monumentul funerar cu preţuri mici lui Bacalbaşa, iar acesta l-a refuzat: “Nu, mulţumesc! Că la ce preţuri ai dumneata îmi cade crucea peste mine!”, iar exprimarea îndoielnică a mers până la jigniri de genul: “nu vorbim despre suspiciuni, că şi despre dvs. se pot spune multe!” - i-a aruncat la un moment dat Bacalbaşa Simonei Hapeci, care a parat afirmaţia: „Nu! Vorbim despre documente!”
Dialogul a culminat la un moment dat cu un: “Băi! Pot să vorbesc şi eu?!” tunat în plen. Nu îi dăm numele, pentru că din nefericire, expresia nu îi este permisă prin prisma profesiei - este cadru didactic. Profesorul care a intervenit pentru a-i mai aduce puţin cu picioarele pe pământ pe cei înfierbântaţi de evenimente a fost liberala Tania Bogdan, aşa cum aminteam mai sus. Dar intervenţia sa a semănat cu cea făcută de un cadru didactic în faţa unei clase de huligani, pe care doar o minune îi mai poate aduce pe drumul cel bun.
A fost la prima şedinţă din an de la judeţ, ca pe la vreun CAP, tot din judeţ, în perioada comunistă.
Vot din reflex
Înainte de a-i pica amendamentul la buget, cel pentru care găsise şi sursă de finanţare, Dorin Butunoiu vota cu sârg proiectele. Jurnaliştii l-au scos pe hol şi l-au întrebat dacă rămâne în PSD, căci la modul în care vota, părea că s-a răzgândit. Ne-a spus că nu s-a răzgândit, ci îşi va declara intenţia de a pleca din PSD în plenul şedinţei, după ce vor vota consilierii amendamentul său la buget, pe care il vor trânti prin retragerea unuia dintre iniţiatori. Ceea ce s-a şi întâmplat. Întrebată dacă are aceeaşi poziţie, ca şi celălalt iniţiatori care şi-a retras susţinerea, Viorica Sandu a replicat că nu s-a răzgândit. A avut o atitudine colegială, faţă de cineva care pleca din partid împins practic spre ieşire, de cei cu care a făcut echipă mulţi ani.
Bugetul fusese decis înaintea votului formal al plenului
Ataşat la proiectul de buget se afla un document, o anexă explicativă, pe care figurau o serie de propuneri de investiţii necesare instituţiilor din subordinea CJ. Lipseau sumele, dar erau trecute sec în dreptul fiecărei propuneri: da\nu. Asta ca să le fie limpede consilierilor ce trebuie să voteze. De exemplu, Muzeul de Istorie nu va primi centrală, cel puţin până la finele acestui mandat. “Nu ne mai consideraţi consilieri de mâna a doua”, l-a avertizat Emil Ţuicu pe preşedintele CJ.
Numărarea voturilor secrete în plen, a la Pristanda
Viorica Sandu a trebuit să numere voturile acordate secret, pentru componenţa comisiilor de specialitate care evaluează instituţiile de cultură. Doar că în final s-au cam împotmolit cifrele între ele, privind numărul consilierilor prezenţi, al celor care au votat, buletinele nule, numărul celor care au votat… şi tot aşa. Dar la aproape 9 seara, după ore în şir de bălăcăreli, oricine mai poate greşi calculele, fie el contabil sau economist.
