15 NOIEMBRIE 2024 - Monitorul de Galați - Ediție regională de sud-est Galați Brăila Buzău Constanța Tulcea Vrancea
Modifică setările cookie-urilor
Monitorul de Galati iOS App Monitorul de Galati Android Google Play App
La doar un pas de evacuarea din sediul de pe strada Domnească, nr. 38, Primăria Galaţi trebuie să facă faţă şi uneia dintre spinoasele probleme lăsate nerezolvate de fosta administraţie. Dumitru Nicolae a fost obligat la plata a 527.000 de lei, ce reprezintă cheltuieli record de judecată şi de executare silită, stabilite de instanţe într-un dosar vizând eliberarea unor autorizaţii de construcţie. S-a ajuns în această situaţie după ce firma Simetex din Tecuci a cerut autorizaţii de construcţie în vederea mansardării unor blocuri din Galaţi, dar nu le-a obţinut în termenul prevăzut de lege. Cum se va descurca fostul edil rămâne de văzut, dar municipalitatea este direct afectată de această situaţie. Asta după ce Curtea de Conturi a stabilit ca Primăria Galaţi să plătească 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere până la recuperarea banilor. Dosarul va fi rejudecat de Tribunal, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis recent să retrimită dosarul la instanţă, iar primul termen a fost stabilit abia în luna august 2013, ceea ce înseamnă că dacă pierde procesul, Primăria va avea de achitat o sumă substanţială.
De partea fostului primar
De precizat este că judecătorii instanţei supreme au apreciat drept justă decizia Camerei de Conturi Galaţi, care nu fusese de acord cu decizia fostului primar Dumitru Nicolae, de a trece în contul municipalităţii cheltuielile de judecată, cele de executare silită, precum şi amenzile stabilite de instanţe. Asta după ce reprezentanţii societăţii tecucene au cerut şi obţinut recunoaşterea autorizării tacite a construcţiilor. Camera de Conturi Galaţi a considerat că primarul Dumitru Nicolae nu a luat măsuri pentru a soluţiona cererile firmei Simetex pe cale administrativă şi astfel s-a ajuns ca societatea să apeleze la justiţie. Chiar şi aşa, municipalitatea a găsit justificări pentru acţiunile fostului primar. „Prejudiciul a fost unul obiectiv, managementul instituţiei nefiind unul defectuos, ci, dimpotrivă, el a vădit diligenţa primarului pentru respectarea legalităţii şi neefectuarea de plăţi ilegale sau nedatorate”, au precizat reprezentanţii Primăriei în instanţă.


Articole înrudite