În “Monitorul” 3949 din 26.08.2011, sub semnătura Mihaela Kanti, s-a publicat articolul “Accese de isterie roşie la judeţ”.
Întrucât în respectivul articol nu se prezintă exact situaţia reală, ţin a face câteva precizări:
În şedinţa ordinară a C.J. Galaţi s-a discutat un proiect de informatizare a trei din spitalele gălăţene. Cu această ocazie, consilierul Nicolae Bacalbaşa a amintit de un contract din 2002 dintre Spitalul Judeţean Galaţi şi firma Info Word, care a fost defavorabil spitalului. Nu s-a referit şi nu avea cum să se refere la Eugen Chebac, care nu avea nicio legătură cu acel contract. Precizarea doamnei M. Kanti că ţinta o reprezenta E. Chebac este complet eronată. Preşedintele E. Chebac a afirmat ulterior că serviciul de audit a evidenţiat un prejudiciu legat de rezilierea contractului cu Info Word de subsemnatul.
Menţionez că:
1. Curtea de Conturi a făcut descărcare de gestiune pentru perioada mea de director al spitalului;
2. Nu s-a încheiat niciun control de audit al C.J. privind această problemă;
3. Nimeni din cei abilitaţi nu a stabilit existenţa unui prejudiciu.
Afirmaţia lui E. Chebac este o minciună care, făcută într-o situaţie oficială, generează răspunderi. Ca atare, mă voi adresa justiţiei. Este probabil reacţia unui om frustrat de respingerea ofertei sale de candidatură la o nouă funcţie de preşedinte al C.J. de către forul de conducere a P.S.D. Galaţi. Faptul poate fi înţeles, dar nu îl scuză şi nu-l absolvă de responsabilităţi. În articolul amintit, M. Kanti dezinformează că votul consilierului N. Bacalbaşa ar fi fost negativ la acel proiect. Absolut inexact. Deci nu consilierul Bacalbaşa l-a atacat pe preşedintele Chebac, ci preşedintele Chebac pe consilierul Bacalbaşa. Exact invers decât în afirmaţia din articolul doamnei M. Kanti.
Nicolae BACALBAŞA
