Procuroarea Mihaela Agheniţei, acuzată că s-a îndrăgostit de un infractor - ce-i drept, nu de un infractor de rând, ci de un fost parlamentar - susţine că toate acuzele ce îi sunt aduse sunt false. Totul a început după ce, în urma cercetărilor procurorilor DIICOT, fosta procuroare a DNA Galaţi, acum magistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a fost acuzată că l-a favorizat pe Mihail Boldea, fost parlamentar arestat pentru fraude imobiliare. De fapt, din surse judiciare, reiese că procuroarea ar fi fost sedusă de Mihail Boldea în timp ce îl audia pe acesta la DNA Galaţi în timp ce Boldea era deja arestat în urma dosarelor de la DIICOT.
„Boldea Mihail a sedus-o pe învinuita Agheniţei Mihaela, între cei doi existând o puternică relaţie de natură sentimentală, mai exact magistratul procuror fiind îndrăgostit sincer de susnumitul”, arată documente ale CSM. În plus, din informaţiile de la Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al IPJ Galaţi citat de surse judiciare, se arată că procuroarea l-a chemat de 71 de ori la audieri pe Mihail Boldea şi a petrecut cu el de fiecare dată cam 5-6 ore, complet singuri.
„Plângea cu orele la mine în birou”
Se spune că Boldea s-ar fi folosit de afecţiunea procuroarei pentru a o face pe acesta să îl ajute. Procuroarea neagă totul şi spune că Mihail Boldea era deprimat şi că plângea cu orele la ea în birou.
„Nu sunt adevărate acuzaţiile aduse. Nu aveam o relaţie cu Mihail Boldea, nu sunt îndrăgostită de el. Dacă vă uitaţi pe rechizitoriul prin care l-a trimis colega mea în judecată pe Troacă, o să vedeţi că problemele sunt la dânşii. Nu e o luptă între DIICOT şi DNA, fiecare să răspundă pentru faptele lui. Nu stătea singur cu mine 6-7 ore, îl mai audiau şi alţi colegi. Nu stăteam singură cu Mihail Boldea. El a făcut foarte multe denunţuri, care au la bază dosare penale. Nu îl cunoşteam pe Mihail Boldea înainte de a-l audia, atunci când a fost adus din arestul Poliţiei într-un hal fără de hal. Plângea câte o oră, o oră şi ceva, era într-o depresie accentuată. Aşteptam să îşi revină, până îşi revenea. Apoi, în vară, când i-a murit tatăl, iar a făcut o depresie, nu l-au lăsat să se ducă la înmormântare, era un om distrus, o familie distrusă. Nu pot să spun că starea lui îmi stârnea compasiunea. Interesul meu era să îl ascult deoarece făcea denunţuri şi aflam lucruri foarte interesante vizavi de lumea interlopă. Cred că de frică s-a ajuns la ideea că între mine şi Mihail Boldea ar fi o relaţie sentimentală. Nu sunt persoane condamnate pe baza unor declaraţii nereale”, susţine procuroarea Mihaela Agheniţei, care, după cum relatam ieri, are 55 de ani, cu mult peste vârsta lui Mihail Boldea.
„Am mari îndoieli că fratele meu a avut relaţii intime cu acea doamnă”
Din anchetă reiese şi implicarea lui Mihail Boldea în fenomenul MISA, anchetatorii arătând că este de notorietate faptul că Boldea este membru al MISA, acordând chiar asistenţă juridică în mod gratuit liderului spiritual al acestei mişcării. În plus, la Consulatul Român din Kenya s-ar fi găsit, printre bunurile lui Mihail Boldea, legitimaţii emise de MISA cu fotografia lui Mihail Boldea, dar sub un nume fals, acela de Alexandru Anghel. Fratele mai mare al lui Mihail Boldea, dr. Valentin Boldea, spune că legăturile fratelui său cu MISA nu reprezintă o noutate.
„El făcea yoga din facultate, dar nu este singurul practicant. Iar ca avocat nu văd care era problema dacă l-a avut ca şi client pe Bivolaru. Cred că restul acuzelor făcute publice au rolul de a muta atenţia de la problema de bază. Până la urmă este vorba de o avocată acuzată de favorizarea infractorului. Restul este o poveste pentru revistele de senzaţional. Am mari îndoieli că fratele meu a avut relaţii intime cu acea doamnă, ţinând cont că ea e de vârsta mamei noastre. Dacă, prin absurd, ar fi existat aşa ceva, nu văd care este legătura între infracţiune şi acea relaţie”, a declarat dr. Valentin Boldea.
Procuroarea îşi acuză anchetatorii de corupţie
Mihaela Agheniţei este acuzată că ar fi făcut inclusiv audieri şi acuze la sugestia lui Mihail Boldea. Surse judiciare arată că infracţiunile săvârşite de către magistratul procuror Agheniţei Mihaela au generat totodată, ca efect colateral, arestarea preventivă a lui Troacă Daniel şi trimiterea în judecată a acestuia şi a inculpatului Marin Nicolae, urmare a denunţului formulat de către denunţătorul Boldea Mihail. De fapt, Troacă i-ar fi propus lui Mihail Boldea să-i dea o anumită sumă de bani ce ar fi trebuit să ajungă la procurorii DIICOT şi să îi asigure cercetarea în liberatate. Procuroarea susţine că Boldea a denunţat acest lucru şi, când DNA a interceptat totul, ceilalţi procurori ar fi intrat în panică şi aşa se explică acuzele ce i-au fost aduse.
„Troacă şi-a recunoscut vinovăţia. Cred că se întâmplă asta ca să mă oprească. Eu lucram în dosarele mele şi singurii care s-au speriat au fost domnii de la DIICOT. Normal că s-a ajuns şi la nume din DIICOT când am disjuns cauza pentru corupţie. Nume de aici, de la DIICOT Galaţi, de aici de unde mă anchetează pe mine. Pot da şi nume. Sunt dosare penale făcute vizavi de modalitatea lor de a instrumenta anumite cauze. Asta e ideea. Sunt anchetată de cei pe care îi anchetam. Totul a pornit de la interceptări. Noi îl interceptam pe Troacă şi ei îl interceptau pe Boldea. Când au văzut că flagrantul ajunge la ei, ne-au stricat flagrantul. L-au chemat pe Troacă, l-au scuturat, i-au zis «lasă-l în pace pe Boldea». Troacă a stat cu Boldea în aceeaşi celulă în arestul IPJ şi i-a promis lui Boldea că îl ajută. Ei l-au interceptat, au aflat că banii trebuie să ajungă la ei şi au tăcut. În loc să ne anunţe, deoarece e vorba de corupţie, au tăcut, au acceptat omisiunea. E vorba de procurorii de aici, de la DIICOT. S-a disjuns cauza pentru ei, pentru corupţie”, a spus procuroarea Mihaela Agheniţei, acuzată de favorizarea infractorului Mihail Boldea. Aceasta a dat şi numele procurorilor DIICOT care ar fi corupţi şi care, consideră ea, acum se răzbună, dar deocamdată sunt acuze ce nu pot fi probate. Interesant este însă că e vorba de trei nume sonore din DIICOT Galaţi.
