Agenţia Naţională de Integritate a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă de către Radu Cosca, viceprimar al municipiului Galaţi.
„Cosca Radu a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, întrucât, în perioada exercitării mandatului de viceprimar, a participat la deliberarea şi adoptarea Hotărârilor Consiliului Local al mun. Galaţi din datele de 28.03.2013 şi 09.05.2013 privind majorarea contribuţiei C.L. Galaţi ca membru fondator al Fundaţiei Andreiana Juventus de la 12.000 lei/an la 189.000 lei/an, respectiv de la 12.000 lei/an la 200.000 lei/an (fundaţie în cadrul căreia persoana evaluată deţine calitatea de membru şi funcţia de preşedinte începând cu data de 05 februarie 2013)”, se arată într-un comunicat transmis la redacţie de către ANI.
Radu Cosca este acuzat că a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 75, lit. f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Aleşii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru […]; o asociaţie sau o fundaţie din care fac parte”, dispoziţiile art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Consilierii judeţeni şi consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. În situaţiile prevăzute la alin. (1), consilierii locali şi consilierii judeţeni sunt obligaţi să anunţe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivă. […]”, precum şi dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 215/2001, potrivit căruia „Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. (Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispoziţiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanţa de contencios administrativ. Acţiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată”.
ANI spune că Radu Cosca a fost informat despre declanşarea procedurii de evaluare şi acesta a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere în apărarea sa.
ANI se războieşte şi cu alţi aleşi gălăţeni
Trebuie spus că nu este singurul ales local care are probleme cu legea pentru că s-a aflat la un moment dat în conflict de interese deoarece era „prins” în activităţi administrative în alte structuri decât cea unde deţinea funcţia de bază. Ca el sunt mulţi în ţară şi chiar şi în Galaţi şi, după cum s-a constatat, procesele se judecă ani de zile. E, de exemplu, cazul primarului de la Vânători, Sicuţa Murgu, dar şi cel al lui Nicuşor Ciumacenco, fost viceprimar al Galaţiului şi acum candidat la primăria Galaţi, deşi încă nu are o decizie definitivă în lupta sa în justiţie cu ANI. Singurul ales din Galaţi al cărui proces s-a finalizat este cel al dr. Aurel Nechita, care şi-a pierdut mandatul de deputat şi dreptul de a candida câţiva ani. Mai e şi cazul deputatului Florin Pâslaru, aflat în război cu ANI de câţiva ani, dar conflictul de interese în cazul său nu are legătură cu activitatea sa în vreo altă structură administrativă, ci cu faptul că şi-a angajat fiul la cabinetul parlamentar.
Viceprimarul Radu Cosca se apără
"În primul rând, nu eram membru fondator al Fundaţiei, ci membru în consiliul director. Nu era o funcţie retibuită, nu am încasat nici un leu pentru asta, doar că mai petreceam 3-4 ore, după program, la şedinţele acestei fundaţii. Cum nu am fost retribuit de fundaţie, nici nu aş fi putut să fiu influenţat cu nimic, astfel încât să conving, la rândul meu, în CL, colegii să voteze într-un fel sau altul. Pe de altă parte, poate şi secretarul CL ar fi trebuit să mă atenţioneze dacă era un caz de conflict de interese, atunci, la momentul votului, mai ales că a mai fost un coleg în aceeaşi situaţie cu a mea, domnul Cristian Dima... Eu nu ştiu ce a făcut dumnealui cu ANI, eu mi-am depus demisia din Fundaţia Andreia Juventus tot în anul 2013", a declarat viceprimarul Radu Cosca.
Totuşi, din consultarea declaraţiilor de interese pe care viceprimarul a avut obligaţia să le depună în ultimii patru ani, nu reiese că a demisionat din Fundaţia Andreiana Juventus. Astfel, în prima declaraţie de interese a lui Radu Cosca (depusă la 7.05.2012) se poate bănui că a avut funcţia de preşedinte al Fundaţiei, asta pentru că denumirea fundaţiei este ştearsă, iar în declaraţia de interese depusă pe 4.06.2013 apar doar alte trei societăţi la care vicele ar fi fost asociat (Silvano, Dacora şi Dexpert System) nu şi Fundaţie Andreiana Juventus. În 2014, Radu Cosca nu a mai depus nici o declaraţie de interese iar în 2015 în declaraţie apar alte societăţi la care vicele ar fi acţionar (Silvano, Coramido Construct) dar şi o fundaţie nouă la care apare că ar fi membru în consiliul director – Fundaţia Sportul Gălăţean.
Cât priveşte situaţia de conflict de interese în care, împreună cu Radu Cosca, s-ar fi aflat şi consilierul local Cristian Dima, ea este reală. Pe 11 decembrie 2013, ANI a publicat lista a 62 de aleşi locali din judeţele Galaţi, Gorj, Satu Mare şi Teleorman care ar fi fost găsiţi fie în situaţie de incompatibilitate, fie de conflict de interese fie în situaţia de a fi făcut fals în declaraţii. Cei 62 de aleşi locali sunt, de fapt, 50 de primari, 11 viceprimari şi consilierul local gălăţean Cristian Dima. Conform ANI, Cristian Dima “a participat la şedinţele Consiliului Local Galaţi în care au fost dezbătute şi aprobate în unanimitate două hotărâri ale consiliului privind majorarea contribuţiei publice la bugetul Fundaţiei ANDREIANA JUVENTUS (fundaţie în cadrul căreia acesta deţine funcţia de vicepreşedinte)”.
ANI mai precizează care sunt sancţiunile pentru aleşii locali găsiţi în stare de conflict de interese sau incompatibilitate: “Complementar, fapta persoanei cu privire la care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese sau al incompatibilităţii constituie temei pentru eliberarea din funcţie, precum şi interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publică pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a raportului, ori, după caz, constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementărilor aplicabile demnităţii şi funcţiei respective”.
