Imediat după implicarea DIICOT în scandalul ce îl priveşte pe deputatul Boldea, fiecare dintre partidele cu care acesta a avut tangenţe s-a grăbit să se distanţeze de Mihail Boldea.
PDL s-a bucurat să arate, prin Aramă, că Boldea nu le mai este coleg din septembrie 2011, dar le era coleg în perioada desfăşurării marii majorităţi a cazurilor ce fac acum obiectul cercetărilor autorităţilor. UNPR nu îl recunoaşte de membru, deşi la sediul din colegiul nr. 9, pe care îl reprezintă Mihai Boldea în Parlament, atârnă şi acum însemnele progresiştilor, iar preşedintele organizaţiei locale UNPR preciza la începutul săptămânii anterioare că Boldea „este un membru UNPR atipic, străluceşte prin absenţă”. În târg se mai discuta şi despre parafarea înţelegerii tandemului Durbacă-Boldea pentru preluarea unor poziţii de conducere în cadrul PP-DD, la pachet cu susţinerea candidaturii lui Durbacă, în jurul datei de 15 martie. Şi din acea zonă Boldea a fost repudiat, fiind negată orice intenţie de colaborare cu Boldea.
Liberalii, prin liderul lor, V.P. Dobre, consideră că toate problemele lui Boldea se trag de la părăsirea bărcii portocalii de către atipicul parlamentar. Însă democrat-liberalul Iulian Aramă a contrazis public teoria liberalului prin faptul că şi alţi PDL-işti gălăţeni „beneficiază” de pachetul cercetării din partea diferitelor organe care se ocupă cu situaţiile infracţionale.
