O femeie din Caraş-Severin l-a dat în judecată pe un bărbat care a dezvăluit că au avut o relaţie extraconjugală, cerându-i daune morale de 15.000 de lei. Judecătoria i-a respins femeii cererea, dar Tribunalul i-a admis parţial solicitarea, acordându-i daune morale de 5.000 de lei. Sentinţa nu este definitivă, notează adevarul.ro.
În procesul deschis la Judecătoria Caransebeş, femeia a arătat că în decembrie 2022 bărbatul dat în judecată a mers la ea acasă, unde se afla împreună cu soţul şi fiica sa. Acolo, bărbatul i-ar fi adresat injurii şi acuze de infidelitate, „punând-o într-o situaţie neplăcută atât în familia din care face parte, cât şi în comunitate”.
Femeia a mai reclamat că bărbatul i-a trimis „o înregistrare care conţine aspect neadevărate, iar în localitate – la bar, la alte evenimente, a denigrat-o afirmând tot felul de lucruri neadevărate”.
Bărbatul dat în judecată s-a apărat spunând că „nu este real modul în care reclamanta a prezentat faptele”.
Bărbatul a spus că, în realitate, între el şi femeie a existat o relaţie extraconjugală, iar în decembrie 2022, fiind acasă la femeie, l-a deranjat atitudinea acesteia, iar pe acest fond a recunoscut, în faţa soţului femeii, că are o legătură extraconjugală cu ea.
Bărbatul a arătat că „reclamanta doreşte ca, din propria culpă, să tragă foloase pecuniare, nu i-a fost provocată nici o suferinţă, întrucât atâta timp cât a consimţit să întreţină o relaţie extraconjugală, trebuia să-şi asume şi riscul că totul se va afla”.
Judecătoria Caransebeş, unde dosarul s-a judecat în primă instanţă, a respins cererea femeii. În decizia luată, judecătorul a avut în vedere că declaraţia unui martor, care a confirmat relaţia extraconjugală.
„Din probele administrate în cauză nu rezultă că pârâtul ar fi adresat cuvinte jignitoare sau ameninţări reclamantei, cuvinte jignitoare fiind adresate numai soţului reclamantei, aşa cum rezultă din înregistrarea audio depusă la dosar. De altfel, chiar martorul propus de către reclamantă a arătat că nu a auzit ca pârâtul să-i fi adresat injurii reclamantei sau ameninţări”, se arată în sentinţa Judecătoriei Caransebeş.
Judecătorul a mai arătat că afirmaţiile bărbatului „reprezintă acuzaţii concrete, iar nu judecăţi de valoare”.
„Din probele administrate în cauză, respectiv din declaraţia martorului rezultă că reclamanta şi pârâtul au avut o relaţie în perioada în care reclamanta era căsătorită. Martorul a mai arătat că a văzut personal că părţile îşi trimiteau mesaje de iubire şi a asistat la o discuţie telefonică dintre reclamantă şi pârât. Aceste susţineri ale martorului se coroborează şi cu conversaţia dintre reclamantă şi pârât depusă la dosar de către pârât şi necontestată de către reclamantă din care rezultă că aceasta îi spune pârâtului să nu-i mai scrie pentru că a venit soţul ei acasă”, se arată în sentinţa Judecătoriei Caransebeş, prin care cererea a fost respinsă.
Sentinţa Judecătoriei Caransebeş a fost atacată cu apel la Tribunalul Caraş-Severin. Judecătorii de aici au admis parţial apelul şi i-au acordat femeii daune morale de 5.000 de lei.
Tribunalul a decis că probele de la dosar arată că relaţia extraconjugală este reală, iar femeia „se află în această situaţie întrucât a expus public relaţia sa cu pârâtul prin faptul că l-a căutat în mediul public în care acesta socializa cu alte persoane şi prin comportamentul ei a dat de înţeles că are o legătură cu acesta”.
Judecătorii au arătat că „libera exprimare nu trebuie să conducă în nicio situaţie la încălcarea drepturilor celorlalte persoane la onoare, demnitate şi propria imagine”, iar în acest caz, prin faptul că a dezvăluit soţului şi altor persoane relaţia extraconjugală, a comis o faptă ilicită.
„Tribunalul va avea în vedere şi culpa reclamantei (reţinută anterior), precum şi existenţa bazei factuale. De asemenea, va avea în vedere şi faptul că relaţia reclamantei cu soţul său a fost afectată, faptul că i s-a adus un grav prejudiciu de imagine (reclamanta părăsind localitatea în care locuia), că au fost afectate relaţiile reclamantei şi cu persoanele apropiate şi locuitorii satului. Pentru aceste considerente, tribunalul constată că pârâtul i-a adus reclamantei în mod evident atât un prejudiciu de imagine, cât şi o puternică stare de frustrare”, a justificat Tribunalul Caraş-Severin acordarea sumei de 5.000 de lei cu titlul de daune morale.
Sentinţa Tribunalului Caraş-Severin nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs, care se judecă la Curtea de Apel Timişoara.
