Pierderea exerciţiului susţinerii unor conferinţe de presă de către social-democraţi îşi spune de ceva vreme cuvântul. La ultima apariţie în faţa presei gălăţene, social-democraţii şi-au arătat câteva puncte slabe, pe unde coroziunea în comunicare a lăsat la iveală rugina.
PSD a dorit să contrazică UNPR privind atragerea unor primari din judeţ şi concomitent a încercat să îşi plaseze candidatul pentru conducerea judeţului pe o poziţie greu de argumentat, căci sondajul la care a făcut referire Claudiu Brânzan era lipsit de o serie de elemente: nu a fost indicată instituţia de sondare care îl realizase, numărul de respondenţi, al localităţilor în care a fost efectuat sondajul, întrebările incluse în chestionar etc. Astfel, nu a putut fi justificat procentul de 70%, anunţat ca fiind cel al susţinerii candidaturii colegului aruncat în cursă. Claudiu Brânzan a precizat că acest sondaj a suferit din cauza absenţei numelor unor candidaţi, nefiind luaţi în calcul candidaţii PDL, încă incerţi, şi, evident, nu au fost luaţi în calcul candidaţii pe care USL i-a exclus din cursa alegerilor, dar care totuşi vot candida, incertă fiind doar forma sub care o vor face. Cu toate aceste hibe, Claudiu Brânzan arată că social-democraţii ar fi mulţumiţi de sondajul respectiv.
„Sondajul s-a efectuat din uşă în uşă, în 35 de comune din judeţ, unde nu sunt primari PSD sau USL. El are o relevenţă internă, dar noi ne bucurăm foarte mult de rezultatele acestui sondaj”, a concluzionat Claudiu Brânzan, purtătorul de cuvânt al PSD Galaţi, amuzând jurnaliştii cu inexactităţile prezentate, dar şi îndârjirea de a nu oferi mai multe detalii. Apoi jurnaliştii nu au mai insistat, îndreptându-şi atenţia spre primarii proaspăt recoltaţi de pe gliile conservatoare. Şi aceştia au avut momentele lor de comic-show-uri.
Primarii Costică Gafton (Smulţi) şi Costel Maftei (Priponeşti) trebuia să demonteze afirmaţiile liderului UNPR privind recrutarea a 6 primari din judeţ. Dacă în plină perioadă cu nămeţi a fost adus un alt primar pentru a fi demontată apartenenţa la UNPR a celor 6 primari, de această dată, cei doi, mai relaxaţi decât anteriorul, s-au arătat încântaţi de promisiunile privind sprijinul viitor primite din zona roşie a USL.
Primarul comunei Smulţi a declarat că a trecut de la PC la PSD doar pentru că este „un primar jucător şi mai trebuie să schimb echipa, ca să nu mă plafonez”. La rândul său, primarul din Priponeşti, a spus regretă vremurile în care Eugen Durbacă îi convoca la sediul din Galaţi, unde îi instruia temeinic, insuflându-le calităţile de învingători ce i-au adus la conducerea localităţilor lor. Deşi precizează că a fost alături de Durbacă încă dinainte ca echipa acestuia să ajungă la conservatori (care la acea dată se numeau „umanişti”), pe Costel Maftei îndelungata colaborare nu l-a împiedicat să plece pur şi simplu de la PC, fără să anunţe. Motivaţia pe care a oferit-o a fost că Durbacă nu l-a mai căutat la telefon. În plus, după ce Durbacă „a plecat şi ne-a lăsat să ne ducem unde vrem”, fostul lor lider căutând un alt partid pe listele căruia să candideze la fotoliul de primar al Galaţiului, cei doi consevatori s-au gândit să se alăture partidului cu care au mai colaborat în trecut, în perioada campaniei prezidenţialelor, când cei doi ar fi susţinut candidatura lui Geoană, conform declaraţiilor lor.
Întrebaţi ce vor face în situaţia în care Durbacă va reveni la gânduri mai prielnice privind apartenenţa la conservatorism, dacă vor fi muştruluiţi de Durbacă şi vor reveni la rândul lor la PC, Maftei Costel a zâmbit în amintirea vremurilor în care efectivele conservatorilor erau aliniate de Durbacă, dar a negat revenirea alături de Durbacă.
Deşi au recunoscut că localităţile lor au beneficiat de o serie de investiţii realizate cu sprijinul autorităţilor judeţene în acest mandat, cei doi primari s-au arătat supăraţi de faptul că, deşi investiţiile la două biserici au fost declarate eligibile, Elena Udreaă nu le-a finanţat. Primarii au precizat că investiţiile pentru infrastructura de apă şi canalizare au fost realizate cam 3/4, dar nu acestea par să fie preocupările lor.
Jurnaliştii i-au “încurajat”, glumind, că, la urma urmei, dacă există aghiazmă, ce nevoie mai au consătenii de apă şi canalizare?! Reamintim că la începutul anului, la primele şedinţe ale CJ, consilierii PSD au cerut repartizarea sumelor alocate pentru cultură şi culte doar către biserici, în funcţie de ordinea în care vor veni solicitările şi coroborat cu decizia de la partid, şi nu conform unui grafic argumentat privind lucrările în desfăşurare ori justificări legate de oportunitatea investiţiilor.
